从国际实践来看，PPP的效果与国家治理体系和治理能力存在正向相关关系。在国家治理体系和治理能力相对较弱的国家和地区，PPP的发展面临更多的挑战，不仅体现在PPP吸引力不足，难以体现PPP的优势，成功率较低，而且对PPP管理也有更多的制度需求。反之，在国家治理体系和治理能力强的国家和地区，PPP有很强的吸引力，项目成功的机率更高。PPP对国家治理的作用机理主要体现在以下几个方面。

（一）彰显契约精神，改进治理机制   　　

　　PPP的本质是参与者缔结一组契约的集合，以对各个要素所有者之间的权利、责任和义务进行明确界定，对项目组织租金进行合理分割，从而促进各个项目参与者之间的相互合作。这组契约建立的基础是参与者之间的平等合作，契约结果是保证平等合作内容的确定性，而平等性与确定性的最终目标是保证核心公共服务的有效提供。平等是市场的基本要求。首先，政府与私人部门在PPP契约中的地位是平等的，一方没有凌驾于另一方的特殊权力。其次，基础设施项目都应当对政府与私人部门开放。PPP的确定性是指PPP合同清晰界定了政府和私人部门的权利、责任和义务，并对项目的收益和风险进行合理分配。  

（二）发挥市场功能，提高治理能力  

　　PPP的相对优势在于：既利用了私人部门更好的管理复杂项目的专业能力，激励私人部门追求更佳表现的机会；又能够实现核心公共服务的有效提供。而保证这一优势的关键是PPP充分发挥了市场的功能。  

　　社会需求市场化，保证项目选择的有效性。通过市场竞争，将社会（群体）需求市场化，把诸多公共服务置于市场竞争之中，产生供给排序，优化资源配置。引入竞争机制，提高自然垄断行业的运营管理效率。PPP模式将竞争机制引入自然垄断行业，不仅可以提高项目管理效率，还可以实现信息的公开化、透明化。一方面，竞争机制有效避免了因行政垄断产生的管理低效问题，充分落实单点责任追究机制，使得每一参与者的责任、收益与承担的风险更为明确、清晰，提高了项目管理效率。另一方面，竞争机制要求PPP项目信息的披露更加完全、深入，从而使得各方参与者，如私人投资者、使用者或者纳税人能够充分了解项目信息，以便做出相关选择。  

（三）改进问责机制，强化治理约束  

　　PPP要求严格的问责机制，这对于国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。主要表现为：一是更高的透明要求。PPP的透明要求实质上是对地方政府提高治理能力的有力督促。一般来说，地方治理水平有待提高的地方政府，其透明度相对较低，则PPP所受的限制就比较多，往往这些地方资金更为短缺，为了更好地实现政府功能，更有动力促进公共部门的透明度。二是更多的问责主体，如投资者、贷款者、支付服务费用的使用者或是纳税人，因各自不同的利益，必然产生相应的问责诉求。三是更加清晰的委托代理关系。PPP具有清晰的委托代理关系，如基于现代龙8制度建立的特殊目的龙8（SPV）就是PPP委托代理关系的直接体现。清晰的委托代理关系有利于明确问责主体及问责事由，提高问责效率，强化治理约束。  

　　PPP鼓励社会资本投资于基础设施建设，符合国家治理中平等的精神内核，为我国实现国家治理现代化提供了良好契机，而国家治理体系和治理能力现代化必然也会促进PPP的健康发展，二者相辅相成，相互推进。